Texto utilizado para Análise: CERQUEIRA E FRANSCISCO, Wagner. Aquecimento Global. disponível em: http://www.brasilescola.com/geografia/aquecimento-global.htm, acesso em: 23 de novembro de 2010.
Perguntas ao Texto:
1) O que o texto deixa de falar?
2) Por que só uma das teorias é falada pela mídia?
3) Quais são as outras teorias?
4) O que as imagens passam ao leitor?
5) E sobre a linguagem, o que ela transmite?
Por que o Texto se Relaciona com Biologia?
Esses textos se relacionam à biologia pois, ou aumento da temperatura impede que certas espécies sobrevivam, ameaçando assim a biodiversidade e também prejudicando o equilíbrio ecológico.
Quando falamos em ecologia em uma sala de aula, é importante falar sobre o aquecimento global, explicando todas as teorias e deixando claro que independente de qual delas seja a correta, devemos cuidar do planeta, pois fazemos parte dele, tanto quanto as outras formas de vida.
Análise: Aquecimento Global, Sensacionalismo ou Realidade?
Atualmente, muito se fala sobre as mudanças climáticas e os seus efeitos sobre o planeta e sobre a vida da humanidade, e esse problema se tornou tão importante, que quem discorde da sua existência, se torna “o vilão” do aquecimento global. O aquecimento global é teoricamente o aumento da temperatura média superficial da terra que vem acontecendo dos últimos séculos, até os dias atuais.
O texto analisado é bastante interessante para perceber que muitos veículos de mídia tratam o tema do aquecimento global como sendo uma verdade inquestionável. Frases como “No entanto, as principais atribuições para o aquecimento global são relacionadas às atividades humanas”, ou “A queima dessas substâncias produz gases como o dióxido de carbono (CO2), o metano (CH4) e óxido nitroso (N2O), que retêm o calor proveniente das radiações solares” acabam passando ao leitor uma idéia de verdade absoluta, inquestionável, sem mencionar que existem outras teorias que trazem idéias diferentes.
Uma das teorias a cerca do tema e a única que foi realmente abordada no texto é a de que o efeito estufa é um fenômeno natural, ele sempre ocorreu, mas a sua ação vem sendo intensificada pela crescente queima de combustíveis fósseis, como petróleo e o gás natural. A radiação solar que é emitida para a terra, bate na superfície, onde parte é retida pelos gases de efeito estuda (dióxido de carbono, gás metano, entre outros) e parte é refletida de volta para a atmosfera, e é isso que permite a vida no planeta como a conhecemos hoje, pois mantém a temperatura ideal para a sobrevivência das espécies. Mas a emissão desses gases aumentou e vem aumentando muito nos últimos anos, e isso faz com que a retenção de raios solares seja muito maior, aumentando assim em demasia a temperatura terrestre.
Em suma, essa é uma das teorias, mas não é a única. A outra, e que quase não falada no texto, é de que o sol seja o “culpado” pelo aquecimento global. A variabilidade da radiação solar depende dos ciclos solares e também depende do fato que a sua temperatura interna vem aumentando. Atualmente, o sol está no ponto mais alto do seu ciclo dos últimos trezentos anos.
Existe outra teoria. A de que o aumento da temperatura terrestre simplesmente não esteja acontecendo e que toda essa propaganda seja um “golpe” dos países desenvolvidos para impedir que países como a China e os Africanos cresçam. Essa teoria está embasada no fato de que em um período da idade média as temperaturas foram maiores que hoje, e após esse período as temperaturas caíram muito. Nos séculos XVII e XVIII ocorreu a “pequena era do gelo”, que chegou a congelar até o rio Tamisa.
As imagens mostradas, do urso polar sobre um pequeno bloco de gelo, da neve do ártico derretendo, e da estufa com o planeta terra dentro passam uma imagem assustadora de que qualquer fenômeno climático diferente que aconteça, como uma tempestade, seca, muito calor, frio intenso, seja culpa do aquecimento global. Esse tema está sendo tão falado, que já se tornou um tanto quanto religioso, e quem não acredita que ele seja real está contribuindo para o “apocalipse”, o que é um exagero quando se sabe que nenhuma das teorias a cerca do tema foi realmente provada.
A linguagem formal e bastante informativa que o texto apresenta, e também os dados, as porcentagens (Nos últimos anos, a camada de gelo desse oceano se tornou 40% mais fina e sua área sofreu redução de aproximadamente 15%), passam uma idéia de credibilidade, e o fato de ter sido dedicado um parágrafo do texto para mencionar que existem outras teorias, mesmo sem explicá-las (Existe uma parcela da comunidade científica que atribui esse fenômeno como um processo natural...), passa certa imparcialidade, mas quando se lê o texto com atenção, percebe-se que não existe. Outro aspecto que se pode observar é que são passadas muitas informações, mas de conhecimento real é passado pouco, pois o texto deixa de falar das outras teorias sobre as mudanças climáticas, e existe uma grande diferença entre se passar uma informação e se transmitir conhecimento. Ao se explicar um conteúdo, o professor deve ser imparcial, mostrando todos os “lados” da moeda, proporcionando assim ao aluno uma visão mais ampla e também um conhecimento crítico.
Não dá para sabe qual das teorias é a verdadeira, mas o fato é que independente da teoria é inegável o desrespeito da humanidade para com o meio-ambiente. Água poluída, lixo, desmatamento, entre outros, realmente existem e são preocupantes, pois prejudicam o equilíbrio ecológico, e a vida na terra, de todos os seres, inclusive de nós mesmo. Precisa-se de uma conscientização maior e de mudanças nas atitudes por parte da população e também por parte do poder público, que deve incentivar o crescimento sustentável, respeitando assim a biodiversidade da terra.
Perguntas ao Texto:
1) O que o texto deixa de falar?
2) Por que só uma das teorias é falada pela mídia?
3) Quais são as outras teorias?
4) O que as imagens passam ao leitor?
5) E sobre a linguagem, o que ela transmite?
Por que o Texto se Relaciona com Biologia?
Esses textos se relacionam à biologia pois, ou aumento da temperatura impede que certas espécies sobrevivam, ameaçando assim a biodiversidade e também prejudicando o equilíbrio ecológico.
Quando falamos em ecologia em uma sala de aula, é importante falar sobre o aquecimento global, explicando todas as teorias e deixando claro que independente de qual delas seja a correta, devemos cuidar do planeta, pois fazemos parte dele, tanto quanto as outras formas de vida.
Análise: Aquecimento Global, Sensacionalismo ou Realidade?
Atualmente, muito se fala sobre as mudanças climáticas e os seus efeitos sobre o planeta e sobre a vida da humanidade, e esse problema se tornou tão importante, que quem discorde da sua existência, se torna “o vilão” do aquecimento global. O aquecimento global é teoricamente o aumento da temperatura média superficial da terra que vem acontecendo dos últimos séculos, até os dias atuais.
O texto analisado é bastante interessante para perceber que muitos veículos de mídia tratam o tema do aquecimento global como sendo uma verdade inquestionável. Frases como “No entanto, as principais atribuições para o aquecimento global são relacionadas às atividades humanas”, ou “A queima dessas substâncias produz gases como o dióxido de carbono (CO2), o metano (CH4) e óxido nitroso (N2O), que retêm o calor proveniente das radiações solares” acabam passando ao leitor uma idéia de verdade absoluta, inquestionável, sem mencionar que existem outras teorias que trazem idéias diferentes.
Uma das teorias a cerca do tema e a única que foi realmente abordada no texto é a de que o efeito estufa é um fenômeno natural, ele sempre ocorreu, mas a sua ação vem sendo intensificada pela crescente queima de combustíveis fósseis, como petróleo e o gás natural. A radiação solar que é emitida para a terra, bate na superfície, onde parte é retida pelos gases de efeito estuda (dióxido de carbono, gás metano, entre outros) e parte é refletida de volta para a atmosfera, e é isso que permite a vida no planeta como a conhecemos hoje, pois mantém a temperatura ideal para a sobrevivência das espécies. Mas a emissão desses gases aumentou e vem aumentando muito nos últimos anos, e isso faz com que a retenção de raios solares seja muito maior, aumentando assim em demasia a temperatura terrestre.
Em suma, essa é uma das teorias, mas não é a única. A outra, e que quase não falada no texto, é de que o sol seja o “culpado” pelo aquecimento global. A variabilidade da radiação solar depende dos ciclos solares e também depende do fato que a sua temperatura interna vem aumentando. Atualmente, o sol está no ponto mais alto do seu ciclo dos últimos trezentos anos.
Existe outra teoria. A de que o aumento da temperatura terrestre simplesmente não esteja acontecendo e que toda essa propaganda seja um “golpe” dos países desenvolvidos para impedir que países como a China e os Africanos cresçam. Essa teoria está embasada no fato de que em um período da idade média as temperaturas foram maiores que hoje, e após esse período as temperaturas caíram muito. Nos séculos XVII e XVIII ocorreu a “pequena era do gelo”, que chegou a congelar até o rio Tamisa.
As imagens mostradas, do urso polar sobre um pequeno bloco de gelo, da neve do ártico derretendo, e da estufa com o planeta terra dentro passam uma imagem assustadora de que qualquer fenômeno climático diferente que aconteça, como uma tempestade, seca, muito calor, frio intenso, seja culpa do aquecimento global. Esse tema está sendo tão falado, que já se tornou um tanto quanto religioso, e quem não acredita que ele seja real está contribuindo para o “apocalipse”, o que é um exagero quando se sabe que nenhuma das teorias a cerca do tema foi realmente provada.
A linguagem formal e bastante informativa que o texto apresenta, e também os dados, as porcentagens (Nos últimos anos, a camada de gelo desse oceano se tornou 40% mais fina e sua área sofreu redução de aproximadamente 15%), passam uma idéia de credibilidade, e o fato de ter sido dedicado um parágrafo do texto para mencionar que existem outras teorias, mesmo sem explicá-las (Existe uma parcela da comunidade científica que atribui esse fenômeno como um processo natural...), passa certa imparcialidade, mas quando se lê o texto com atenção, percebe-se que não existe. Outro aspecto que se pode observar é que são passadas muitas informações, mas de conhecimento real é passado pouco, pois o texto deixa de falar das outras teorias sobre as mudanças climáticas, e existe uma grande diferença entre se passar uma informação e se transmitir conhecimento. Ao se explicar um conteúdo, o professor deve ser imparcial, mostrando todos os “lados” da moeda, proporcionando assim ao aluno uma visão mais ampla e também um conhecimento crítico.
Não dá para sabe qual das teorias é a verdadeira, mas o fato é que independente da teoria é inegável o desrespeito da humanidade para com o meio-ambiente. Água poluída, lixo, desmatamento, entre outros, realmente existem e são preocupantes, pois prejudicam o equilíbrio ecológico, e a vida na terra, de todos os seres, inclusive de nós mesmo. Precisa-se de uma conscientização maior e de mudanças nas atitudes por parte da população e também por parte do poder público, que deve incentivar o crescimento sustentável, respeitando assim a biodiversidade da terra.
José Murilo B. Grams, Mayara C. Sberse e Rafael Meurer
Antonio Lourenço Pinto
ResponderExcluirA meu modo de ver a análise do texto Veja Abril...O autor(a) saiu um pouquinho da idéia central do texto, que se tratava da grande nevasca e das altas quedas de temperatura no hemisfério norte. Isto deve ser decorrente da influência indutiva do do título do próprio texto, que deveria ser alvo de uma maior criticidade, mas no final ele(a)quase recupera esta condição quando enfatiza "o sensacionalismo
da mídia". De um modo geral as mídias são empresas que teem as suas logísticas administrativas voltadas para o prestígio (lucro), e a teoria mais aceita como protagonista deste alarmante fenômeno e a antropológica, ou seja, não faz o menor sentido contradizer uma verdade por ela mesma declarada ou imposta, e que tem grande aceitação mundial e ao mesmo tempo em que comove encurta as margens e tenta fechar todas as portas abertas ao raciocínio crítico e cidadão. As outras teorias já foram citadas na análise como: A atribuição do fenômeno ao processo natural da terra, porém esta teoria nos deixa bastante apreensivos e faz suscitar muitas dúvidas em torno desta polêmica, pois as geleiras estão derretendo a temperatura no verão está nítidamente aumentando o processo de mudança natural da terra do qual temos informações sempre foi muito lento, exceto os provocados por corpos extra-terrestre,será este um fenômeno ciclico, periódico... Que provoca variações anormais na temperatura no verao e no inverno...Será que não a nada a fazer...Não existe aí um duplo erro de agressão e omissão ao mesmo tempo...Ou vamos cruzar os braços e também assistir com naturalidade o afundamento do barco...A outra teoria com uma hiótese de sustentação ainda mais fraca do que a natural, também já citada na análise e a da incidência de um ciclo dos raios solares sobre o planeta. Os fenômenos ocorridos na Europa e na Russia, aparentemente não parece ter nada a ver com a ação humana, mas deve ser analizado com seriedade e exatidão as reais causas, e se possível tomar as providências cabíveis(no caso de ser provocado pelo homem).Seria uma aventura afirmar com certeza que o homem é o responsável pelo aquecimento global, mas não precisa nem abrir os olhos para perceber e sentir a nefasta contaminação provocada por ele,e isto é inadmissível, as agressões estão cada vez mais contundentes, e se aproximam do fúnebre extremo, eu até acredito que o homem não deve ser o único culpado mais é com certeza o grande vilão desta história.¨